Peculiarities of the course of the postoperative period in traumatological pat ients of young age depending on the method of anesthesia management
Notice bibliographique
Résumé
The aim – to study of status of cognitive functions in patients of young age after operations of metaloosteosynthesis depending on the method of anesthesia management.Materials and methods. The study included 80 patients (average age – (33,1±0,8) years), who underwent osteosynthesis operations due to traumas of limbs. The patients were divided into three groups: the I group (n=24) included patients, who were operated under regional anesthesia without sedation, the II group (n=34) – patients, who were operated under regional anesthesia with sedation, the III group (n=22) – patients, who were operated under intravenous anesthesia.Results. The status of short-term memory at the 1st day after the operation was evidently improved in patients of all groups, and status of the volume of distribution and switching attention evidently improved in patients of the III group. The status of short-term memory and attention evidently improved at the 5th day after the operation in patients of all groups. The number of points of the Montreal Cognitive Assessment Scale at the 5th day after the operation was evidently higher in groups, where the regional anesthesia. The introduction of analgesics was evidently later after the operation in the I and the II groups in comparison with the III group. Dexketoprofen in the III group during the first five days of the postoperative period applied in dose (6.6±0.3) mg/kg, that was evidently higher, than in the I and the II groups. Introduction of opioids single dose was at (4.2±4.0)% of patients of the I group and at (22.7±9.0)% of patients of the III group. None of patients of the II group is not needed in the introduction of opioids.Conclusions. The status of cognitive functions in traumatological patients of young age after regional anesthesia, regional anesthesia with sedation (propofolum) and intravenous (propofolum, fentanylum) anesthesia not deteriorated. Regional anesthesia with sedation had greater antinociceptive protection in the early postoperative period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».