Application of Dynameq in Montreal: Bridging the Gap between Regional Planning Models and Microsimulation
Notice bibliographique
Résumé
This paper describes how the City of Montreal, Canada has implemented a dynamic traffic assignment (DTA) model of the Montreal central business district (CBD) and the 9-km Notre-Dame Street corridor, which covers a total area of 100 km2. This DTA model, which was implemented with Dynameq software, bridges the gap between travel demand models for long-range planning of metropolitan regions and microsimulation software for traffic operations. Three different situations were analyzed. The first is the transformation of an existing urban expressway into a signal free access controlled facility. The second is a downtown exit ramp serving the regional transit hub. The third is an urban arterial with various re-design alternatives and its impacts on through traffic in the adjoining neighborhood. In each case, the incompatibilities between the regional planning model and the required inputs for a microsimulation model were resolved by the use of the DTA model as an intermediate step between these two fundamentally different methodologies. The static modeling was carried out with EMME/2. Dynameq was used to generate an equilibrium DTA on a subarea from EMME/2. Traffic signal timing plans were optimized in Synchro using Dynameq outputs, and then fed back into Dynameq, looping several times if required and the results were visualized in Dynameq and SimTraffic. The benefit of this three-level methodology (static assignment, DTA, and micro-simulation) was excellent calibration results at all levels of network resolution with modest resources, as well as consistency among the microsimulation study areas. As data scrutiny for multi-million dollar evaluation studies for redevelopment projects compels analysts to seek unprecedented levels of data confidence, using a DTA model to link the planning and microsimulation paradigms has become a necessity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».