MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585827466

Migration Governance and Migration Rights in the Southern African Development Community (SADC): Attempts at Harmonization in a Disharmonious Region

2015· article· en· W2585827466 sur OpenAlexfundno aff
Belinda Dodson, Jonathan Crush

Notice bibliographique

RevueScholars Commons (Wilfrid Laurier University) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment for International DevelopmentInternational Development Research Centre
Mots-clésPolitical scienceHarmonizationInternational tradeCorporate governanceDevelopment economicsBusinessEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines prospects for enhanced regional migration governance and protection of migrants’ rights in the Southern African Development Community (SADC). Migration in this region is substantial in scale and diverse in nature, incorporating economic, political and mixed migration flows. In addition to movements between countries within the region, migrants also come from across the African continent and even further afield. At its foundation in 1992, SADC as an institution initially embraced a vision of intra-regional free movement, but this has not become a reality. If anything, there has been a hardening of anti-migrant attitudes, not least in the principal destination country of South Africa. There have also been serious violations of migrants’ rights. Attempts at regional coordination and harmonization of migration governance have made limited progress and continue to face formidable challenges, although recent developments at national and regional levels show some promise. In conjunction with the 2003 SADC Charter of Fundamental Social Rights and 2008 Code on Social Security, incorporation of migrants into the SADC 2014 Employment and Labour Protocol could signal a shift towards more rights-based migration governance. The paper concludes by arguing that there can be no robust rights regime, either regionally or in individual countries, without extension of labour and certain other rights to non-citizens, nor a robust regional migration regime unless it is rights-based.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Commons (Wilfrid Laurier University)Même sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207