Post‐relapse outcomes after primary extended resection of retroperitoneal sarcoma: A report from the Trans‐Atlantic RPS Working Group
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite a radical surgical approach to primary retroperitoneal sarcoma (RPS), many patients experience locoregional and/or distant recurrence. The objective of this study was to analyze post-relapse outcomes for patients with RPS who had initially undergone surgical resection of their primary tumor at a specialist center. METHODS: All consecutive patients who underwent macroscopically complete resection for primary RPS at 8 high volume centers from January 2002 to December 2011 were identified, and those who developed local recurrence (LR) only, distant metastasis (DM) only, or synchronous local recurrence and distant metastasis (LR+DM) during the follow-up period were included. Overall survival (OS) was calculated for all groups, as was the crude cumulative incidence of a second recurrence after the first LR. Multivariate analyses for OS were performed. RESULTS: In an initial series of 1007 patients with primary RPS, 408 patients developed recurrent disease during the follow-up period. The median follow-up from the time of recurrence was 41 months. The median OS was 33 months after LR (n = 219), 25 months after DM (n = 146), and 12 months after LR+DM (n = 43), and the 5-year OS rates were 29%, 20%, and 14%, respectively. Predictors of OS after LR were the time interval to LR and resection of LR, while histologic grade approached significance. For DM, significant predictors of OS were the time interval to DM and histologic subtype. The subgroup of patients who underwent resection of recurrent disease had a longer median OS than patients who did not undergo resection. CONCLUSIONS: Relapse of RPS portends high disease-specific mortality. Patients with locally recurrent or metastatic disease should be considered for resection. Cancer 2017;123:1971-1978. © 2017 American Cancer Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».