MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585848377 · doi:10.1093/occmed/kqx012

Return to work after occupational injury and upper limb amputation

2017· article· en· W2585848377 sur OpenAlex
Matthew Craig, Wendy Hill, Kevin Englehart, Anil Adisesh

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueOccupational Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickSaint John Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmputationRehabilitationMedicinePhysical therapyOccupational safety and healthUpper limbWork (physics)Occupational medicineOccupational rehabilitationOccupational therapyOccupational injuryPhysical medicine and rehabilitationInjury preventionPoison controlMedical emergencySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Upper limb injury can result in loss of function, and time away from work. However, the particular occupational consequences of upper limb amputation (ULA) are not well characterized. To describe the characteristics of workers experiencing occupational ULA and their work outcomes. In January 2015, we reviewed the Workers’ Rehabilitation Centre records of adults with ULAs in New Brunswick, Canada, going back to 1993. We examined 49 records. Overall, 82% of patients made an eventual return to work, returning after a median of 172 days (range 20–1645 days). Younger patients were more likely to return to work and did so sooner. Patients returning to work did not seem to change job type, as coded through the Canadian National Occupational Classification. The majority (82%) of workers in our sample returned to work and to similar job types. In addition, age was a protective factor for return to work. Patients and occupational health clinicians should be reassured with regard to this aspect of their rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle