Normas para referenciar la bibliografía consultada en los trabajos de investigación
Notice bibliographique
Résumé
Los trabajos de investigación hacen referencia a documentos, libros, artículos u otros recursos de información publicados, los cuales forman las listas de referencias bibliográficas que acompañan a estos trabajos. Así pues cuando se cita un documento no solamente es necesario que éste sea fácilmente identificable y accesible a través de los datos bibliográficos reseñados, sino que, además, todas las referencias deben ser coherentes entre sí siguiendo un modelo común de uniformidad. El número de estilos de citación va desde los más comunes, como el estilo Vancouver o APA, hasta otros como el estilo ISO 690, Harvard, MLA, Turabian o Chicago. En este artículo pretendemos proporcionar herramientas que faciliten el manejo, organización y presentación de las referencias bibliográficas de diferentes clases de documentos, señalando las características particulares y estructura de tres estilos: Vancouver, APA e ISO 690. El objetivo de este documento es servir de ayuda a la hora de citar y componer la bibliografía del Trabajo Fin de Grado, así como para todos aquellos que se inician en el mundo de la investigación y en la realización de trabajos científicos, incrementando de este modo la calidad de los mismos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,149 | 0,272 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,024 |
| Communication savante | 0,047 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».