Youth Sport Coaches’ Reflections on Leadership Behaviours During Games and Practices
Notice bibliographique
Résumé
Youth sport coaches shape the developmental sporting experience for their athletes (Camir, Trudel, & Forneris, 2014).Specifically, coaches who form individualized, supportive relationships with their athletes can increase the development of personal and social skills (Fraser-Thomas, Ct, & Deakin, 2005).In light of the value of these relationships, increasing evidence is prompting the application of leadership theories, such as Transformational Leadership (TFL), in youth sport (Vella et al., 2013).The aim of this study was to explore coach perceptions related to how and why leadership behaviours are applied in the youth sport context.Eleven coaches (M age = 42.3,SD= 15.2) were recruited from competitive youth soccer and volleyball clubs (athletes' M age = 15.8,SD= 1.9) in Eastern Ontario and participated in a stimulated recall interview.During the interviews, coaches reflected upon their own coaching behaviours and provided insight into the application of leadership behaviours in youth sport.Responses were prompted by relevant video sequences from recorded practice and game sessions.Findings of the study revealed that; i) coach leadership behaviours are observable within the youth sport setting, ii) the application of leadership behaviours vary across sport contexts and settings, and iii) contrasting leadership styles (e.g., transformational vs transactional) are associated with distinctive coach objectives (e.g., promoting confidence vs. establishing respect).These findings identify gaps within coach education, and provide theoretical insight for applying leadership theories, and more specifically TFL, to improve the sport experiences of young athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».