MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585960605 · doi:10.1364/oe.25.002771

Deconvolution based photoacoustic reconstruction with sparsity regularization

2017· article· en· W2585960605 sur OpenAlexafffund
Hamid Moradi, Shuo Tang, Septimiu E. Salcudean

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotoacoustic and Ultrasonic Imaging
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDeconvolutionTikhonov regularizationAlgorithmIterative reconstructionBlind deconvolutionComputationRegularization (linguistics)Computer scienceMathematicsOpticsInverse problemArtificial intelligencePhysicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In most photoacoustic tomography (PAT) reconstruction approaches, it is assumed that the receiving transducers have omnidirectional response and can fully surround the region of interest. These assumptions are not satisfied in practice. To deal with these limitations, we present a novel deconvolution based photoacoustic reconstruction with sparsity regularization (DPARS) technique. The DPARS algorithm is a semi-analytical reconstruction approach in which the projections of the absorber distribution derived from a deconvolution-based method are computed and used to generate a large linear system of equations. In these projections, computed over limited viewing angles, the directivity effect of the transducer is taken into account. The distribution of absorbers is computed using a sparse representation of absorber coefficients obtained from the discrete cosine transform. This sparse representation helps improve the numerical conditioning of the system of equations and reduces the computation time of the deconvolution-based approach by one order of magnitude relative to Tikhonov regularization. The algorithm has been tested in simulations, and using two-dimensional and three-dimensional experimental data obtained with a conventional ultrasound transducer. The results show that DPARS, when evaluated using contrast-to-noise ratio and root-mean-square errors, outperforms the conventional delay-and-sum (DAS) reconstruction method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetPhotoacoustic and Ultrasonic ImagingTravaux en français237 207