MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2585974256

NEW RESEARCH HORIZON Permanent embryo arrest: molecular and cellular concepts

2008· article· en· W2585974256 sur OpenAlexaff
Dean H. Betts, Pavneesh Madan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCell biologyApoptosisReactive oxygen speciesEmbryoBiologyOxidative stressMitosisProgrammed cell deathCell cycle checkpointMitochondrionSignal transductionCell cycleGeneticsBiochemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developmental arrest is one of the mechanisms responsible for the elevated levels of embryo demise during the first week of in vitro development. Approximately 10–15 % of IVF embryos permanently arrest in mitosis at the 2- to 4-cell cleavage stage showing no indication of apoptosis. Reactive oxygen species (ROS) are implicated in this process and must be controlled in order to optimize embryo production. A stress sensor that can provide a key understanding of permanent cell cycle arrest and link ROS with cellular signaling pathway(s) is p66Shc, an adaptor protein for apoptotic-response to oxidative stress. Deletion of the p66Shc gene in mice results in extended lifespan, which is linked to their enhanced resistance to oxidative stress and reduced levels of apoptosis. p66Shc has been shown to generate mitochondrial H 2O 2 to trigger apoptosis, but may also serve as an integration point for many signaling pathways that affect mitochondrial function. We have detected elevated levels of p66Shc and ROS within arrested embryos and believe that p66Shc plays a central role in regulating permanent embryo arrest. In this paper, we review the cellular and molecular aspects of permanent embryo arrest and speculate on the mechanism(s) and etiology of this method of embryo demise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→