MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585977496 · doi:10.1111/bju.13795

Positive outcomes with first onabotulinumtoxinA treatment persist in the long term with repeat treatments in patients with neurogenic detrusor overactivity

2017· article· en· W2585977496 sur OpenAlexaff
P. Denys, Roger R. Dmochowski, Philip J. Aliotta, David Castro‐Díaz, Bertil Blok, Karen Ethans, Tamer Aboushwareb, Andrew P. Magyar, Michael Kennelly

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesAllergan
Mots-clésMedicineAdverse effectQuality of life (healthcare)Urinary systemPost-hoc analysisUrinary incontinenceUrologyInternal medicineOveractive bladderSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine whether response to first treatment with onabotulinumtoxinA is predictive of long-term treatment outcome in patients with neurogenic detrusor overactivity (NDO). PATIENTS AND METHODS: Patients with NDO who were enrolled in a 3-year extension study (after a 52-week phase III study) received onabotulinumtoxinA 'as needed', based on fulfilment of prespecified retreatment criteria. This post hoc analysis included patients who received only the 200-U dose during the phase III and extension studies. Data on mean percent reduction from baseline in urinary incontinence (UI) episodes at week 6 after the first treatment were analysed, and the patients were stratified into three response groups: <50% (group 1; n = 33), 50-74% (group 2; n = 23), and 75-100% (group 3; n = 139). The following were assessed: change from baseline in mean percent UI reduction; proportions of patients who achieved ≥50% and 100% UI reduction after each subsequent treatment, and patients who achieved ≥50% UI reduction after all subsequent treatments; change from baseline in Incontinence Quality of Life (I-QOL) total summary score; and the proportion of patients who achieved or exceeded the minimally important difference (MID; +11 points) in I-QOL score. Adverse events (AEs) were also assessed. RESULTS: The majority of the patients (83.1%; 162/195) experienced a ≥50% UI reduction after onabotulinumtoxinA treatment 1. Baseline characteristics were largely similar across the groups. After treatment 1, the mean percent reduction in UI remained consistent in subsequent treatments 2-6 for patients in response group 2 (range: 64.5-83.5%) and group 3 (range: 79.4-88.0%), but increased for those in the low response group (range: 36.3-60.3%). After treatment 1, the proportion of patients who achieved ≥50% reduction in UI episodes was consistent with subsequent treatments 2-6 in group 2 (range: 75.0-100%) and group 3 (range: 87.3-97.1%), but increased in the low response group (range: 48.3-72.7%). Even among those who achieved a low response after treatment 1, 37.9% of patients achieved ≥50% UI reduction in all subsequent treatments. Improvements in I-QOL scores in groups 2 and 3 were consistently 2-3 times the MID. In the low response group, at least 50% of the patients achieved or exceeded the MID with treatments 2-6. AEs were similar across all response groups and consistent across repeated treatments. CONCLUSION: Patients with NDO with a ≥50% UI reduction after their first onabotulinumtoxinA treatment continued to experience consistent improvements in UI and quality of life with subsequent treatments over the duration of 4 years. A <50% UI reduction after first treatment did not necessarily predict low response with subsequent treatments. Thus, these results underscore the importance of attempting at least a second treatment with onabotulinumtoxinA before deeming patients unsuitable for onabotulinumtoxinA therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207