Impact of Earthquake Types and Aftershocks on Loss Assessment of Non‐Code‐Conforming Buildings: Case Study with Victoria, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a study on the impact of earthquake types (shallow crustal, deep inslab, and megathrust Cascadia interface earthquakes) and aftershocks on loss assessment of non‐code‐conforming reinforced concrete (RC) buildings. The loss assessment is formulated within the performance‐based earthquake engineering framework. The dependency between the maximum and residual inter‐story drift ratios are captured using copulas. Finite‐element models that take into account key hysteretic characteristics of non‐ductile RC frames were adopted and incremental dynamic analysis is utilized to compute collapse risk. The proposed procedure is applied to a set of 2‐, 4‐, 8‐, and 12‐story non‐ductile reinforced concrete frames located in Victoria, British Columbia, Canada. From the results, the aftershock showed marked difference for the 2‐story building. At annual probability of 10 −2 –10 −3 , crustal and inslab events with M w 6.5 to M w 7.5 contributed the most to the loss as these events occur more frequently. At rarer annual probability of 10 −3 –10 −4 , the Cascadia event having M w 8.5 to M w 9.0 is predominant and contributed the most to the loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».