The Use of Cooperative Round Robin Discussion Model to Improve Students’ Holistic Ability in TEFL Class
Notice bibliographique
Résumé
This classroom action research is carried out within two cycles to breed a strategy on how a Round Robin Discussion Learning Model enhance students’ critical thinking, presentation skills, confidence, and independent learning in Teaching English as a Foreign Language (TEFL) class. Pop-up quiz, teacher made-tests, classroom participation sheet, observation sheet, and rubric are utilized in the study. In addition, the collected data are then scrutinized via quantitative and qualitative doctrine. Quantitative analysis is pertained to gauge students’ critical comprehension on TEFL issues through test, quiz, and worksheet. Meanwhile, for the qualitative analysis, constant comparative method is executed to enlighten parallel variable to depict students’ presentation skills, confidence, and independent learning. The result of the study uncovers that guided question and answer session within and without the group foster students’ higher order thinking skills and the results of the tests, pop-up quizzes indicates significant upgrading from 66% into 82%. Next, round presentation in and out group activity also cultivates students’ presentation skills as well as confidence and independent learning from 65% to 85%, 67% into 77%, and from 65% to 93%. Round Robin discussion model operates well if it is supported with fixed and detailed roles of both students and teacher so that equal interactive practice is well established.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».