Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence of chronic pain is high and increasing. Medication management is an important component of chronic pain management. There is a shortage of physicians who are available and comfortable providing this service. In Alberta, pharmacists have been granted an advanced scope of practice. Given this empowerment, their availability, training and skill set, pharmacists are well positioned to play an expanded role in the medication management of chronic pain sufferers. OBJECTIVE: To compare the effectiveness and cost of a physician-only vs a pharmacist-physician team model of medication management for chronic nonmalignant pain sufferers. METHOD: Data was analyzed for 89 patients who had received exclusively medication management at a rural Alberta multidisciplinary clinic. 56 were managed by a sole physician. 33 were managed by a team (pharmacist + physician). In the team model, the physician did the medical assessment, diagnosis, and established a treatment plan in consultation with the patient and pharmacist. The pharmacist then provided the ongoing follow-up including education, dose titration and side effect management and consulted with the physician as needed. Change in pain (Numerical Rating Scale) and disability (Pain Interference Questionnaire) over the course of treatment were recorded. The treatment duration and number of visits were used to calculate cost of care. RESULTS: Both models of medication management resulted in significant and comparable improvements in pain, disability and patient perception of medication effectiveness. Patients in the physician-only group were seen more frequently and at a greater cost. The pharmacist-physician team approach was markedly more cost-effective, and patients expressed a high level of satisfaction with their medication management. CONCLUSIONS: The pharmacist-physician team model of medication management results in significant reductions of pain and disability for chronic nonmalignant pain sufferers at a reduced cost and is well accepted by patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».