MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586082970 · doi:10.1115/imece2016-65748

Tool Pre-Failure Monitoring in Intermittent Cutting Operations

2016· article· en· W2586082970 sur OpenAlexaff
Mahmoud Hassan, A. Sadek, A. Damir, Helmi Attia, V. Thomson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensNational Research Council CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreakageAcoustic emissionMachiningTool wearMachine toolCutting toolCatastrophic failureSIGNAL (programming language)Process (computing)Computer scienceWork (physics)Condition monitoringMechanical engineeringEngineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tool failure remains one of the most challenging phenomena in machining that affects the productivity and product quality, and hence the cost. In high feed rough milling operations of hard-to-cut materials, chipping and breakage have been observed as the dominant failure modes of the end mill cutters. Most of the work in the open literature is focusing on either detecting the complete tool breakage after it takes place or detecting the progressive tool wear. Detecting the abrupt/sudden tool failure due to tool chipping before it takes place, which is essential to avoid any damage to the machined part, has not been addressed. Therefore, the main objective of this research work is to investigate the ability of using the process monitoring signals in order to detect the tool pre-failure and failure by chipping/breakage in intermittent cutting operations. A method was devised to induce impact load on the cutting tool tip to study the features of signals collected by various sensors due to unstable crack propagation and chipping, while ensuring minimal tool wear effect. The acoustic emission (AE) signal features were able to successfully capture tool pre-failure, while other signals could detect the failure occurrence only.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207