Imbibition Oil Recovery from Tight Rocks with Dual-Wettability Pore-Network A Montney Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Previous studies demonstrate that the Montney rock samples have a dual-wettability pore network. Recovery of the oil retained in the small hydrophobic pores is a unique challenge. In this study, we apply dual-core imbibition (DCI) method on several Montney core plugs and introduce imbibition-recovery (IR) trio to investigate the recovery mechanisms in rocks with dual-wettability pore network. First, we evaluate the wetting affinity of five twin core-plugs from the Montney Formation by measuring spontaneous imbibition of reservoir oil and brine, and by measuring equilibrium contact angle. We place one plug of each pair in the oil and the other in the brine, and measure the weight change periodically. Second, we place the oil-saturated samples in the brine to visualize the expelled oil droplets and measure volume of the recovered oil. We comparatively analyze the spontaneous imbibition data from the first step and the recovery data of the second step in one imbibition-recovery trio (oil imbibition, brine imbibition, and imbibition oil recovery). The results of air-liquid contact angle and spontaneous imbibition on dry samples suggest that the affinity of the samples to oil is higher than that to brine, in an air-liquid system. However, the results of liquid-liquid contact angle and counter-current imbibition tests suggest that the affinity of the samples to water is higher than that to oil, in a liquid-liquid system. For each twin set, the oil recovery curve follows the trend of brine imbibition curve, and the final oil recovery is always less than the equilibrated water uptake of dry samples. This observation indicates that water can only access the hydrophilic part of the pore network initially saturated with oil. Finally, we introduce a porosity-based model to analyze oil-recovery data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».