Penetration-enhancement underlies synergy of plant essential oil terpenoids as insecticides in the cabbage looper, Trichoplusia ni
Notice bibliographique
Résumé
Many plant essential oils and their terpenoid constituents possess bioactivities including insecticidal activity, and they sometimes act synergistically when mixed. Although several hypotheses for this have been proposed, the underlying mechanism has not been fully elucidated thus far. In the present study, we report that in larvae of the cabbage looper, Trichoplusia ni, most synergistic or antagonistic insecticidal activities among mixtures of plant essential oil constituents are pharmacokinetic effects, owing to changes in solubility as well as spreadability on a wax layer. Among the major constituents of rosemary (Rosmarinus officinalis) oil, in vitro analysis revealed up to a 19-fold increase in penetration of camphor in a binary mixture with 1,8-cineole through the larval integument, suggesting increased penetration as the major mechanism for synergy. A total of 138 synergistic or antagonistic interactions among 39 compounds were identified in binary mixtures via topical application, and these were highly correlated to changes in surface tension as measured by contact angle of the mixtures on a beeswax layer. Among compounds tested, trans-anethole alone showed evidence of internal synergy, whereas most of remaining synergistic or antagonistic combinations among the three most active compounds were identified as penetration-related interactions, confirmed via a divided-application bioassay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».