A Narrative Inquiry into the Experiences of non-Aboriginal Counsellors working with Aboriginal Peoples
Notice bibliographique
Résumé
With a call for non-Aboriginal counsellors to develop a better understanding of the health issues facing Canada’s Aboriginal peoples, future counsellors need to have a strong understanding of the changing social conditions and focus beyond existing paradigms of mental health care. Culturally relevant therapy is needed to engage with issues of poverty, unemployment, racism, and injustice (Nuttgens & Campbell, 2010). In this narrative inquiry study I explored the experiences of non-Aboriginal counsellors working with Aboriginal clients. I engaged with two counsellors, Bob and Liz, over a period of several years, in three to four conversations between two to three hours at a time. The conversations were transcribed verbatim and analyzed for narrative threads. Observations and field notes were collected, and reflections were incorporated into this study. Three narrative threads have been identified a) stories to live by, b) humility and c) being called to the work. It is important to understand non-Aboriginal counselling experiences across time, place, and diverse social contexts (Clandinin & Connelly, 2000). These experiences are embedded within life histories of people that raise questions about counsellor education and support. In order to provide effective and culturally relevant services counsellors may be required to step outside their current roles to include advocacy, outreach, prevention programs, psycho-educational and other forms of community based interventions. It is imperative for helping professionals to become educated on Aboriginal culture, cross-cultural practices, as well as multicultural counselling theory, indigenous psychologies and social justice action. Listening to the experiences of Bob and Liz also made visible the significant gaps and a lack of evidence informed teaching practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,013 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».