MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586175393 · doi:10.1027/2151-2604/a000259

Development of Reading Remediation for Dyslexic Individuals

2016· article· en· W2586175393 sur OpenAlexaff
Mélanie Bédard, Line Laplante, Julien Mercier

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Psychologie · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDyslexiaReading (process)NeurophysiologyPhenomenonPsychologyCognitive psychologyField (mathematics)NeuroscienceCognitive scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Dyslexia is a phenomenon for which the brain correlates have been studied since the beginning of the 20th century. Simultaneously, the field of education has also been studying dyslexia and its remediation, mainly through behavioral data. The last two decades have seen a growing interest in integrating neuroscience and education. This article provides a quick overview of pertinent scientific literature involving neurophysiological data on functional brain differences in dyslexia and discusses their very limited influence on the development of reading remediation for dyslexic individuals. Nevertheless, it appears that if certain conditions are met – related to the key elements of educational neuroscience and to the nature of the research questions – conceivable benefits can be expected from the integration of neurophysiological data with educational research. When neurophysiological data can be employed to overcome the limits of using behavioral data alone, researchers can both unravel phenomenon otherwise impossible to document and raise new questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für PsychologieMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207