MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586179334 · doi:10.5194/gmd-10-571-2017

Half a degree additional warming, prognosis and projected impacts (HAPPI): background and experimental design

2017· article· en· W2586179334 sur OpenAlexaff
Dann Mitchell, Krishna AchutaRao, Myles Allen, Ingo Bethke, Urs Beyerle, Andrew Ciavarella, Piers Forster, Jan S. Fuglestvedt, Nathan P. Gillett, Karsten Haustein, William Ingram, Trond Iversen, Viatcheslav Kharin, Nicholas P. Klingaman, Neil Massey, Erich Fischer, Carl‐Friedrich Schleussner, John Scinocca, Øyvind Seland, Hideo Shiogama, Emily Shuckburgh, Sarah Sparrow, Dáithí A. Stone, Peter Uhe, David Wallom, Michael Wehner, Rashyd Zaaboul

Notice bibliographique

RevueGeoscientific model development · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of VictoriaEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesBiological and Environmental ResearchBundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und VerbraucherschutzOffice of ScienceMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyNorges ForskningsrådSight Research UKNational Energy Research Scientific Computing CenterNatural Environment Research CouncilU.S. Department of Energy
Mots-clésGreenhouse gasClimatologyEnvironmental scienceClimate changeRepresentative Concentration PathwaysGlobal warmingClimate modelDegree (music)Range (aeronautics)Atmospheric sciencesMeteorologyGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) has accepted the invitation from the UNFCCC to provide a special report on the impacts of global warming of 1.5 °C above pre-industrial levels and on related global greenhouse-gas emission pathways. Many current experiments in, for example, the Coupled Model Inter-comparison Project (CMIP), are not specifically designed for informing this report. Here, we document the design of the half a degree additional warming, projections, prognosis and impacts (HAPPI) experiment. HAPPI provides a framework for the generation of climate data describing how the climate, and in particular extreme weather, might differ from the present day in worlds that are 1.5 and 2.0 °C warmer than pre-industrial conditions. Output from participating climate models includes variables frequently used by a range of impact models. The key challenge is to separate the impact of an additional approximately half degree of warming from uncertainty in climate model responses and internal climate variability that dominate CMIP-style experiments under low-emission scenarios.Large ensembles of simulations (> 50 members) of atmosphere-only models for three time slices are proposed, each a decade in length: the first being the most recent observed 10-year period (2006–2015), the second two being estimates of a similar decade but under 1.5 and 2 °C conditions a century in the future. We use the representative concentration pathway 2.6 (RCP2.6) to provide the model boundary conditions for the 1.5 °C scenario, and a weighted combination of RCP2.6 and RCP4.5 for the 2 °C scenario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations267
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoscientific model developmentMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207