Relevance of graft and donor on CMV transmission in seronegative recipients of solid organ transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Background. Cytomegalovirus (CMV) is the most important opportunistic pathogen after solid organ transplantation (SOT). For CMV seronegative recipients, the risk of CMV infection transmitted from seropositive donors is up to 50%. The ability of the donor's graft to transmit CMV has been scarcely studied. Methods. A retrospective study (2000–2011) was performed to assess CMV IgG seroconversion in high-risk (CMV D + /R-) adult and pediatric recipients of solid organ transplantation at the University of Alberta Hospital and Stollery Children's Hospital in Edmonton. Results. Out of 409 high risk patients, 284 patients (69%) seroconverted for CMV during follow-up (median 369 days, IQR 205–811) and 65% at two years (figure 1). Almost 70% of patients who seroconverted (198/284) had a positive CMV DNAemia before or 30 days after the first detectable CMV Ig G. The stratified allograft, different rates of seroconversion at 2 years follow-up were observed, with the highest observed for lung and liver transplant recipients (78.6% and 68% respectively); 54% for kidneys and heart patients had the lowest rate (46%) (P = 0.004). Analyzing donors who donated to at least 2 seronegative recipients, 65 donors donated graft to 151 recipients. Fifteen recipients were excluded from this analysis because inadequate follow-up, 57 donors and 128 recipients were therefore analyzed. At 2 years of follow-up, 9 out of 57 donors (16%) did not transmit CMV to any recipient (7 Hearts, 5 Kidneys, 4 Lungs, 3 Livers and 2 others; 2.3 recipients per donor), 21 donors transmitted CMV inconsistently to their different recipients (4/6 hearts, 10/14 lungs, 4/13 kidney, 6/12 liver, 1/4 other) and 27 donors transmitted CMV to all recipients (3 hearts, 11 lungs, 19 kidneys, 18 liver, 6 other). Conclusion. At two years post-transplant, 35% of high-risk recipients did not seroconvert for CMV. The risk of transmission was different among allografts, being higher for lung transplant recipients. Despite recipient characteristics, some donors were less likely to transmit CMV and in up to 16% of donors there was no CMV transmission at two years post-transplant. Disclosures. All authors: No reported disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».