MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586210599 · doi:10.1177/0306624x17691242

The Factor Structure of the Aggression Questionnaire With Violent Offenders

2017· article· en· W2586210599 sur OpenAlexaff
Cathrine Pettersen, Kevin L. Nunes, Franca Cortoni

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversité de MontréalCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAggressionConfirmatory factor analysisClinical psychologyPopulationTraitPoison controlInjury preventionHuman factors and ergonomicsPsychiatryStructural equation modelingMedical emergencyMedicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Buss-Perry Aggression Questionnaire (AQ) is a self-report measure of aggressiveness commonly employed in nonforensic and forensic settings and is included in violent offender pre- and posttreatment assessment batteries. The aim of the current study was to assess the fit of the four-factor model of the AQ with violent offenders ( N = 271), a population for which the factor structure of the English version of the AQ has not previously been examined. Confirmatory factor analyses did not yield support for the four-factor model of the original 29-item AQ. Acceptable fit was obtained with the 12-item short form, but careful examination of the relationships between the latent factors revealed that the four subscales of the AQ may not represent distinct aspects of aggressiveness. Our findings call into question whether the AQ optimally measures trait aggressiveness among violent offenders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Offender Therapy and Comparative CriminologyMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207