Effect of exercise-induced dehydration on circulatory markers of oxidative damage and antioxidant capacity
Notice bibliographique
Résumé
Dehydration is a common event associated with exercise. However, few studies have examined the effects of dehydration on plasma redox status in humans. Eighty-two athletes were recruited and baseline anthropometrics and blood samples were obtained. Athletes then engaged in a dehydration protocol, training until 3% of preweight body mass was lost. Athletes returned to the lab and had postdehydration blood collected. Athletes then consumed an isotonic drink until pre-exercise body weight was reestablished. Blood was then recollected (1 h post full rehydration (PFR)). Samples were centrifuged and the plasma snap frozen in liquid nitrogen and stored at −80 °C. Lipid and protein oxidative stress was determined by measuring F2-isoprostanes and protein carbonyls (PC), respectively. Antioxidant capacity was determined by the ferric reducing ability of plasma (FRAP) and trolox equivalent antioxidant capacity (TEAC) assays. Plasma osmolality was determined using an osmometer. Statistical analysis utilized a 1-way ANOVA with posthoc testing. Values are reported as mean ± SD. Plasma osmolality was significantly elevated immediately postdehydration (p ≤ 0.001) but decreased to baseline at PFR. Plasma TEAC increased immediately postdehydration and at PFR (p ≤ 0.001). FRAP increased immediately postdehydration (p ≤ 0.001) and decreased to below baseline at PFR (p ≤ 0.05). Conversely, F2-isoprostanes declined significantly from baseline to immediately postdehydration and then significantly rose at PFR (p ≤ 0.001), whereas PC declined at PFR (p ≤ 0.01). This study indicates that dehydration and exercise cause a significant increase in plasma osmolality and antioxidant potential immediately postexercise. We propose dehydration significantly elevates antioxidant concentration which suppresses F2-isoprostanes and PC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».