Performance analysis of a machine learning flagging system used to identify a group of individuals at a high risk for colorectal cancer
Notice bibliographique
Résumé
Individuals with colorectal cancer (CRC) have a tendency to intestinal bleeding which may result in mild to severe iron deficiency anemia, but for many colon cancer patients hematological abnormalities are subtle. The fecal occult blood test (FOBT) is used as a pre-screening test whereby those with a positive FOBT are referred to colonscopy. We sought to determine if information contained in the complete blood count (CBC) report coud be processed automatically and used to predict the presence of occult colorectal cancer (CRC) in the setting of a large health services plan. Using the health records of the Maccabi Health Services (MHS) we reviewed CBC reports for 112,584 study subjects of whom 133 were diagnosed with CRC in 2008 and analysed these with the MeScore tool. The odds ratio for being diagnosed with CRC in 2008 was calculated with regards to the MeScore, using cutoff levels of 97% and 99% percentiles. For individuals in the highest one percentile, the odds ratio for CRC was 21.8 (95% CI 13.8 to 34.2). For the majority of the individuals with cancer, CRC was not suspected at the time of the blood draw. Frequent use of anticoagulants, the presence of other gastrointestinal pathologies and non-GI malignancies were assocaitged with false positive MeScores. The MeScore can help identify individuals in the population who would benefit most from CRC screening, including those with no clinical signs or symptoms of CRC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».