Follow-Up of Patients with Curable Lymphomas Ouside of Clinical Trials: A National Survey of Practice Patterns.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract With increasingly effective therapy for patients with aggressive histology non-Hodgkin’s Lymphoma and Hodgkin’s Lymphoma, more patients are attaining complete remission and are eligible for follow-up monitoring. Such monitoring offers the potential for early detection of relapse and surveillance for late effects of treatment, but is resource-intensive and may lead to unnecessary investigation of false relapses and cumulative radiation exposure. A number of Practice Guidelines (PG) provide recommendations on follow-up of patients with lymphoma, but provide conflicting recommendations particularly relating to the use of imaging. The PG of the American College of Radiology (ACR) and the National Comprehensive Cancer Network (NCCN) recommend routine use of imaging in follow-up, while those of the Canadian Association of Radiologists (CAR) and Cancer Care Ontario (CCO) recommend limiting imaging to patients suspected of relapse and those at higher risk of recurrence. We conducted a survey of practicing hematologists across Canada to document follow-up practice of patients outside of clinical trials. A 12-question survey was mailed to 244 Hematologists identified from the database of the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada. The Dillman method was used to administer the questionnaire with a second mailing sent at 4 weeks to non-respondents. The target response rate was 50%. 127 responded (52%) after the second mailing. 93% indicated that they routinely follow-up patients in remission following curative treatment. 41% reported following patients indefinitely, 39% followed patients for up to 5 years, and 22% tailored the duration to the risk of relapse (generally 2–5 years). The median visit interval in years 1–2 was 3 months, years 3–5 6 months, and beyond 5 years 12 months. 41% used imaging (generally CT scans) routinely in all patients, while 31% used scans only in patients in partial remission and 21% in patients felt to be high risk at presentation. The majority of respondents performed CBC and LDH blood testing routinely in all patients and performed serum TSH levels in patients following mediastinal radiation. Serum electrolytes, liver function testing and blood films were ordered routinely only by a minority of respondents. 27% of practitioners reported utilizing printed educational material for patients and/or primary care practitioners regarding follow-up. 25% indicated an intent to change their follow-up practice in the near future, generally citing a plan to limit the duration of follow-up and to decrease reliance on CT scanning. Conclusion: This national survey indicates that the majority of Canadian hematologists routinely follow patients with lymphoma after curative treatment. The use of imaging in follow-up is variable, but is more consistent with the recommendations of the CAR and CCO than the ACR and NCCN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».