MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586245389 · doi:10.1038/ncomms13834

Armc5 deletion causes developmental defects and compromises T-cell immune responses

2017· article· en· W2586245389 sur OpenAlexafffund
Yan Hu, Linjiang Lao, Jianning Mao, Wei� Jin, Hongyu Luo, Tania Charpentier, Shijie Qi, Junzheng Peng, Bing Hu, Mieczysław Marcinkiewicz, Alain Lamarre, Jiangping Wu

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésKnockout mouseBiologyImmune systemCell growthLymphocytic choriomeningitisInternal medicineT cellEndocrinologyImmunologyCell biologyCancer researchMedicineCD8ReceptorGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Armadillo repeat containing 5 (ARMC5) is a cytosolic protein with no enzymatic activities. Little is known about its function and mechanisms of action, except that gene mutations are associated with risks of primary macronodular adrenal gland hyperplasia. Here we map Armc5 expression by in situ hybridization, and generate Armc5 knockout mice, which are small in body size. Armc5 knockout mice have compromised T-cell proliferation and differentiation into Th1 and Th17 cells, increased T-cell apoptosis, reduced severity of experimental autoimmune encephalitis, and defective immune responses to lymphocytic choriomeningitis virus infection. These mice also develop adrenal gland hyperplasia in old age. Yeast 2-hybrid assays identify 16 ARMC5-binding partners. Together these data indicate that ARMC5 is crucial in fetal development, T-cell function and adrenal gland growth homeostasis, and that the functions of ARMC5 probably depend on interaction with multiple signalling pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207