Panizzi, Lubetzky and Google: How the Modern Web Environment is Reinventing the Theory of Cataloguing
Notice bibliographique
Résumé
This paper uses cataloguing theory to interpret the partial results of an exploratory study of university students using Web search engines and Web-based OPACs. The participants expressed frustration with the OPAC; while they sensed that it was “organized,” they were unable to exploit that organization, and attributed their failure to the inadequacy of their own skills. In the Google searches, on the other hand, students were getting support traditionally advocated in catalogue design. Google gave them starting points: resources that broadly addressed their requirements, enabling them to get a greater sense of the knowledge structure that would help them to increase their precision in subsequent searches.Cette étude utilise la théorie du catalogage pour interpréter les résultats partiels d'une recherche exploratoire d'étudiants universitaires utilisant les moteurs de recherche Web et les catalogues publics en ligne. Les participants ont exprimé leur frustration envers les catalogues publics en ligne. Bien qu'ils percevaient que les catalogues sont "organisés", ils ont été incapables d’utiliser cette organisation et ont attribué leur échec au manque d'adaptation de leurs propres capacités. Lors de recherches avec Google, d'autre part, les étudiants ont reçu l’assistance traditionnellement proposée dans la conception d’un catalogue. Google leur a donné des points de départ : ressources qui répondent largement à leurs besoins, leur permettant ainsi d’obtenir une meilleure compréhension de la structure des connaissances qui pourraient les aider par la suite à augmenter leur précision lors de recherche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,028 |
| Communication savante | 0,019 | 0,044 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».