MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586265848 · doi:10.3148/cjdpr-2016-037

Examining Guidelines for School-Based Breakfast Programs in Canada: A Systematic Review of the Grey Literature

2017· review· en· W2586265848 sur OpenAlexafffundvenueabout
Katelyn Godin, Sharon I. Kirkpatrick, Rhona M. Hanning, Jackie Stapleton, Scott T. Leatherdale

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGrey literatureGovernment (linguistics)Systematic reviewPromotion (chess)Program evaluationMedical educationMEDLINEMedicineHealth promotionEnvironmental healthBusinessPolitical scienceFamily medicinePublic healthNursingPublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

School breakfast programs are widespread and serve varying objectives regarding youth health promotion. Evidence-based guidelines for breakfast programs may be important in maximizing their effectiveness related to student outcomes, yet it is unclear what is available in Canada. A systematic review was conducted to identify and compare Canadian guidelines related to breakfast programs. Data sources included grey literature databases, customized search engines, targeted websites, and content expert consultations. Eligible guidelines met the following criteria: government and nongovernment sources at the federal and provincial/territorial levels, current version, and intended for program coordinators. Recommendations for program delivery were extracted, categorized, and mapped onto the 4 environments outlined in the ANGELO framework, and they were classified as "common" or "inconsistent" across guidelines. Fifteen sets of guidelines were included. No guidelines were available from federal or territorial governments and 4 provincial governments. There were few references to peer-reviewed literature within the guidelines and despite many common recommendations for program delivery, conflicting recommendations were also identified. Potential barriers to program participation, including a lack of consideration of allergies and other dietary restrictions, were identified. Future research should identify how guidelines are implemented and evaluate what effect their implementation has on program delivery and student outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,128
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,865

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,128
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0240,036
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,389
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207