The 5As team patient study: patient perspectives on the role of primary care in obesity management
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Over 60% of people have overweight or obesity, but only a third report receiving counselling from primary care providers. We explored patients' perspectives on the role of primary care in obesity management and their experience with existing resources, with a view to develop an improved understanding of this perspective, and more effective management strategies. METHODS: Qualitative study employing semi-structured interviews and thematic analysis, with a sample of 28 patients from a cohort of 255 patients living with obesity and receiving care to support their weight management in a large Primary Care Network of family practices in Alberta. RESULTS: Four illustrative themes emerged: (1) the patient-physician relationship plays an important role in the adequacy of obesity management; (2) patients have clear expectations of substantive conversations with their primary care team; (3) complex conditions affect weight and patients require assistance tailored to individual obesity drivers; (4) current services provide support in important ways (accessibility, availability, accountability, affordability, consistency of messaging), but are not yet meeting patient needs for individual plans, advanced education, and follow-up opportunities. CONCLUSIONS: Patients have clear expectations that their primary care physician asks them about weight within a supportive therapeutic relationship. They see obesity as a complex phenomenon with multiple drivers. They want their healthcare providers to assess and address their root causes - not simplistic advice to "eat less, move more". Patients felt that the current services were positive resources, but expressed needs for tailored weight management plans, and longer-term follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle