MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2586296761 · doi:10.5430/jnep.v7n7p1

Fostering safe vascular access for adolescents during hemodialysis using cushion cannulation versus common cannulation techniques

2017· article· en· W2586296761 sur OpenAlexvenueno aff
Orban Ragab Bayoumi Ibrahim, Sahar Mahmoud El-Khedr Abd El-Gawad

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemodialysisCushionMedicineArteriovenous fistulaVascular accessDialysisPhysical therapyPain scaleSurgeryEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective: Chronic hemodialysis is technically feasible in children of all ages. Vascular access is a hemodialysis patient’s lifeline, and successful cannulation is critical to the viability of the vascular access. Common and cushion cannulation techniques can be used by the nurses during cannulation of the patients. However, it is not known which approach is most effective. This study aimed to foster safe vascular access for adolescents during hemodialysis using cushion cannulation versus common cannulation techniques.Methods: Study design: A quasi-experimental study was used. Setting: The study was conducted at Hemodialysis Units affiliated to King Abdullah Bin Abdul-Aziz Al Saud International Foundation Dialysis Care Center at Jeddah. Subjects: A purposive sample composed of 60 adolescents undergoing hemodialysis and 60 nurses “whom providing care for those adolescents were involved in this study”. Tools: Four tools were used namely; Structured Questionnaire Sheets, Observation Sheet, Adolescents and nurses’ opinion about cushion and common cannulation techniques, and Pain Assessment Scale.Results: The majority of adolescents felt that using the cushion cannulation technique was more comfortable position. Also, most nurses mentioned that using the cushion technique improves body mechanics and promotes easy access to fistula.Conclusions: The current study concluded that, using cushion technique was associated with safe vascular access for adolescents during hemodialysis, it also stabilizes the arm and tissues and fully extension of the arm. Negative correlation was observed between cushion technique safety and numeric pain scale. Meanwhile, there was insignificant positive correlation using common cannulation technique and numeric pain scale. Recommendations: Application of the cushion technique in HD centers as part of a routine care for all patients undergoing hemodialysis therapy, and implement in-service training programs related to the cushion technique for all nurses working in Hemodialysis Units.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetCentral Venous Catheters and Hemodialysis→Travaux en français237 207→