P415 Trends in narcotic and corticosteroid prescriptions in patients with inflammatory bowel disease in the United States ambulatory care setting from 2003 to 2011
Notice bibliographique
Résumé
Background: Prior to the availability of biologic therapies, corticosteroids and narcotics were frequently used in inflammatory bowel disease (IBD) patients due to a paucity of disease modifying therapies. The increased accessibility to effective biologics for IBD over the last decade should be leading to less use of corticosteroids and narcotic medications. Methods: Data from the National Ambulatory Medical Care Survey (NAMCS) and National Hospital Ambulatory Medical Care Survey (NHAMCS) were used to examine visits of patients with IBD. Trends in corticosteroid and narcotic prescriptions were explored, and predictors of use were assessed using survey-weighted chi-square tests. Results: From 2003 to 2011, a total of 1119 patients with IBD had visits recorded in the NAMCS and NHAMCS databases. Although biologic prescriptions significantly increased from 3.3% in 2003–05 to 15.9% in 2009–11 (p=0.004), there was no significant decrease in corticosteroid or narcotic prescriptions during this same time frame (Figure 1). Figure 1. Frequency of medication prescriptions during ambulatory visits for IBD patients. Patients with IBD were less likely to receive narcotics (odds ratio (OR) = 0.38) when seeing a medical specialist compared to primary care physicians or surgeons. Conclusions: Despite the availability of more effective biologic therapies, prescriptions for corticosteroids and narcotics did not decline in IBD patients visiting U.S. ambulatory clinics and emergency departments from 2003 to 2011.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».