MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586319270 · doi:10.1017/s0962728600030244

Acute effects of cage cleaning at different frequencies on laboratory rat behaviour and welfare

2006· article· en· W2586319270 sur OpenAlexaff
Charlotte C. Burn, Alan Peters, G.J. Mason

Notice bibliographique

RevueAnimal Welfare · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCageAggressionAnimal welfareAnimal scienceMedicineEscape responsePsychologyPhysiologyToxicologyBiologyEcologyPsychiatryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In rodents, cage cleaning increases cardiovascular and behavioural activity for several hours, which are commonly interpreted as stress responses. In mice, post-cleaning activity also includes aggression, which can cause serious injuries. This study was part of a long-term investigation into the effects of cage cleaning frequency on rat behaviour and welfare. Here we aimed to ascertain whether post-cleaning activity is stress- or aggression-related, thereby leading to recurrent acute reductions in welfare, or simply a result of non-aversive stimulation. Male Wistar (n = 160) and Sprague–Dawley (n = 160) rats, kept in four animal units, had their cages cleaned twice per week, once per week or once per fortnight, and were kept on one of two types of bedding. Behaviours were recorded in detail before and after cage cleaning for 20 weeks, as was the aversion-related Harderian gland secretion, chromodacryorrhoea (‘red tears‘). Cage cleaning caused decreased resting and increased feeding, walking, bedding manipulation and sheltering for at least 30 min after the disturbance. Skirmishing also increased markedly for 15 min after cleaning, but decreased thereafter to below baseline levels. Unlike in mice, all skirmishing was non-injurious and play-like. The frequency of cage cleaning did not affect the magnitude of this skirmishing peak, but rats that had their cages cleaned more frequently settled more quickly after cleaning. Surprisingly, chromodacryorrhoea decreased after cage cleaning; this could mean that rats find soiled cages stressful or alternatively, like many disturbances, cage cleaning might provoke frequent, curtailed bouts of grooming, thereby removing the secretion. Rats also manipulated aspen bedding more than paper bedding. Overall, we found no evidence that cage cleaning caused rats any acute decrease in welfare — a finding consistent with additional data we have obtained on the lack of preference by rats for soiled over clean cages, and a lack of long-term, behavioural and physiological responses to being cleaned frequently or infrequently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal WelfareMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207