MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586351339 · doi:10.1071/sh16220

2020, sexually transmissible infections and HIV in gay, bisexual and other men who have sex with men

2017· editorial· en· W2586351339 sur OpenAlexaff
Christopher K. Fairley, Garrett Prestage, Kyle T. Bernstein, Kenneth H. Mayer, Mark Gilbert

Notice bibliographique

RevueSexual Health · 2017
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésThrushGonorrheaMen who have sex with menMedicineGenital wartsHuman immunodeficiency virus (HIV)Incidence (geometry)SyphilisHomosexualityDemographyGynecologyFamily medicineHuman papilloma virusGender studiesCancerInternal medicineCervical cancerSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This editorial accompanies a series of papers dealing with this watershed period for HIV and sexually transmissible infections (STI) infections in gay, bisexual and other men who have sex with men (GBM). We are delighted to share with you the views of some international opinion leaders on what the future may hold and what challenges lie ahead. In this issue of the Journal, authors describe current HIV and STI incidence among GBM and predict the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0140,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual HealthMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207