MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586378363 · doi:10.2174/1567205014666170203125008

Nanotechnology for Alzheimer Disease

2017· review· en· W2586378363 sur OpenAlexaff
Jerzy Leszek, Ghulam Md Ashraf, Wai Hei Tse, Jin Zhang, Kazimierz Gąsiorowski, Marco Ávila-Rodriguez, Vadim V. Tarasov, George E. Barreto, С. Г. Клочков, С. О. Бачурин, Gjumrakch Aliev

Notice bibliographique

RevueCurrent Alzheimer Research · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticle-Based Drug Delivery
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiocompatible materialDrug deliveryRivastigmineDiseaseMedicineNanotechnologyDementiaPathologyBiomedical engineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alzheimer disease (AD) typically affects behavior, memory and thinking. The change in brain have been reported to begin approx. 10-20 years before the appearance of actual symptoms and diagnosis of AD. An early stage diagnosis and treatment of this lethal disease is the prime challenge, which is mainly halted by the lack of validated biomarkers. METHOD: Recent nanotechnological advancements have the potential to offer large scale effective diagnostic and therapeutic options. Targeted drug (e.g. Rivastigmine) delivery with the help of nanoparticles (NPs) in the range of 1-100 nm diameters can effectively cross the blood brain barrier with minimized side effects. Moreover, biocompatible nanomaterials with increased magnetic and optical properties can act as excellent alternative agents for an early diagnosis. With the high volume of research coming in support of the effective usage of NP based drug delivery in critical environment of CNS, it is quite likely that this approach can end up providing remarkable breakthroughs in early stage diagnosis and therapy of AD. CONCLUSION: In the current review, we have presented a comprehensive outlook on the current challenges in diagnosis and therapy of AD, with an emphasis on the effective options provided by biocompatible NPs as imaging contrast agents and drug carriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,532
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,002 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Alzheimer ResearchMême sujetNanoparticle-Based Drug DeliveryTravaux en français237 207