MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586383900 · doi:10.1097/jom.0000000000000959

Comments on Organophosphate Pesticide Urinary Metabolites Among Latino Immigrants, North Carolina Farmworkers and Non-farmworkers Compared (Arcury TA et al. JOEM (2016)

2017· letter· en· W2586383900 sur OpenAlexaff
John W. Osterman

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Medicine · 2017
Typeletter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Exposure and Toxicity
Établissements canadiensUniversité LavalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPesticideUrinary systemEnvironmental healthMedicineOrganophosphateImmigrationToxicologyPolitical scienceBiologyInternal medicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Readers are invited to submit letters for publication in this department. Submit letters online at http://joem.edmgr.com. Choose “Submit New Manuscript.” A signed copyright assignment and financial disclosure form must be submitted with the letter. Form available at http://www.joem.org under Author and Reviewer information. To the Editor: The principal findings of the paper by Arcury et al1 comparing organophosphate pesticide (OP) urinary metabolites among male North Carolina Latino farmworkers and non-farmworkers clearly demonstrate that there was essentially no difference in OP pesticide urinary metabolites between the two groups. This would normally suggest the conclusion that farmworkers in this study were not occupationally exposed to OP pesticides or that occupational OP exposure in these farmworkers was not detected. Astonishingly, the authors ignore these notions in the conclusion and abstract of their paper. The authors compound their lack of objectivity by suggesting in their conclusions that a mishmash of construction, maintenance, manufacturing, and other workers might have similar occupational exposures to OP pesticides as farmworkers, a dubious proposal at best. Moreover, these results, confirmed by others,2 put into question previous work by the same authors3 that implied that OP pesticide urinary metabolites in North Carolina farmworkers were of occupational origin. That study found similar levels of OP urinary metabolites, but no comparison group was tested. Perhaps the authors should take a different point of view. Unfortunately, they make only passing reference to regulations in the early 2000s that restricted the use of some OP pesticides and do not explore the impact of these and other regulations on modern agricultural practices. Perhaps, the largely regulatory-driven improvements in agricultural pesticide use do protect farmworkers from occupational pesticide exposure even among the most vulnerable workers. If so, this would be a regulatory success story, a story that, given the vehement anti-regulation rhetoric emanating from the newly elected Administration, should be shouted from the rooftops and not swept under the carpet in a misguided attempt at political rectitude. Sincerely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0090,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental MedicineMême sujetPesticide Exposure and ToxicityTravaux en français237 207