MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586384276 · doi:10.1093/ofid/ofw172.1013

Evaluation of an Intervention to Improve Rectal Screening Rates for Neisseria gonorrhoeae and Chlamydia trachomatis Among Human Immunodeficiency Virus (HIV)-Positive Men Who Have Sex With Men

2016· article· en· W2586384276 sur OpenAlexaff
Greer Burkholder, Jodie Dionne‐Odom, C. Maya Tong, James L. Raper, Edward W. Hook

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChlamydia trachomatisNeisseria gonorrhoeaeMedicineMen who have sex with menHuman immunodeficiency virus (HIV)ChlamydiaGonorrheaAnal sexVirologyIntervention (counseling)Male HomosexualitySyphilisImmunologyMicrobiologyBiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. The prevalence of rectal Neisseria gonorrhoeae (GC) and Chlamydia trachomatis (CT) among HIV-positive men who have sex with men (MSM) in the US is nearly twice as high as HIV-negative MSM. Although CDC recommends annual screening for sexually active MSM at exposed sites, rectal GC/CT screening rates in HIV clinics are low. We evaluated an intervention utilizing routine self-collected rectal swabs among MSM at the University of Alabama at Birmingham HIV clinic. Methods. MSM attending HIV visits on Mondays and Wednesdays (M/W) April 8–September 22, 2015 (the intervention group) were invited to self-collect a rectal swab for GC/CT nucleic acid amplification testing if they had history of anal receptive intercourse in the prior 12 months. Eligible participants received an anonymous survey to elicit acceptability or reasons for declining the swab collection. These participants were compared with a control group of MSM attending Tuesday/Thursday (T/Th) visits who received usual care (screening by HIV provider). Cumulative incidence of rectal GC/CT screening was compared between the two groups; comparison was also made to screening incidence during the same period in 2014. Results. During the 24 week study period, 668 MSM with HIV-infection attended M/W visits and 112 (17%) received GC/CT rectal screening compared to 89/729 (12%) MSM with T/Th visits. This represented an 8% increase in M/W and 1% decrease in T/Th screening compared to the same period in 2014. Incidence of rectal GC and CT was 10% for M/W and 4% for T/Th. Among 79/668 (12%) MSM who responded to the survey, 59 (75%) collected swabs, 11 (14%) declined, and 9 (11%) of surveys were invalid. Most men who self-collected swabs indicated a willingness to self-collect in the future (83% definitely and 14% probably willing). Conclusion. Patient uptake of an intervention to increase GC/CT screening rates among MSM at our HIV clinic using self-collected rectal swabs was low. Screening rates were increased on the days the intervention was offered but the overall difference was small. Reasons for lack of participation could not be determined due to a low number of MSM completing the survey. Elevated incidence of rectal GC/CT on intervention days suggests high risk patients may have been more likely to participate. Disclosures. All authors: No reported disclosures

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207