Outcome of second-line treatment (2L Tx) following <i>nab</i>-paclitaxel (<i>nab</i>-P) + gemcitabine (G) or G alone for metastatic pancreatic cancer (MPC).
Notice bibliographique
Résumé
333 Background: The impact of 2L Tx in MPC is not well described. The phase III MPACT trial (N = 861) demonstrated superior efficacy for nab-P + G vs G alone for 1L Tx of MPC. This post hoc analysis examined 2L Tx use in pts in MPACT. Methods: OS was estimated by the Kaplan-Meier method, using the most updated information from MPACT. Data were summarized by type of 2L Tx. Results: 347 pts received 2L Tx. Baseline characteristics (at start of 1L) of those pts were balanced between arms and representative of the ITT population: median age, 61-62 years; 12% had > 3 metastatic sites, and ≈ 30% had Karnofsky PS 70-80 in each arm. 26% and 14% of pts in the nab-P + G and G arms, respectively, discontinued 1L Tx for adverse events. OS in the 347 pts was significantly longer for nab-P + G vs G (Table). The median time from the end of 1L Tx to death for pts receiving no 2L Tx was 2.5 and 1.6 mo in the nab-P + G and G arms, respectively (HR, 0.67; P < 0.001), less than half for those who received any 2L Tx (5.3 and 4.5 mo). 78% and 76% of pts received a 5FU/capecitabine (cape)–containing regimen as 2L Tx after nab-P + G and G and achieved 13.5 and 9.5 mo of median OS, respectively. Conclusions: 2L Tx after nab-P + G or G alone in MPC is feasible and may potentially improve pt outcomes. Clinical trial information: NCT00844649. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».