Type and timing of first union formation in Québec and the rest of Canada: Continuity and change across the 1930–79 birth cohorts
Notice bibliographique
Résumé
Trends in age at marriage have been well documented, but less is known about age at first union among recent cohorts of Canadians. Using the 2011 GSS, I document changes in the type and timing of first union formation among Canadians born over five decades, and examine how regional differences in partnering behaviours have changed over time. The trend away from entering marriage directly has continued among Canadians born in the 1970s, but Québec-Canada differences have narrowed. The trend towards later marriage has continued, but age at first union has not changed across the five cohorts under study.Les tendances en ce qui a trait à l’âge au mariage ont été bien documentées, mais moins est connu quant à l’âge à la première union chez les dernières cohortes de Canadiens. À partir de données provenant de l’ESG de 2011, je documente les changements au niveau du type et du moment de la formation de premières unions auprès de Canadiens nés au cours de cinq décennies et j’examine en quelle mesure les différences régionales quant aux comportements liés au partenariat ont changé au fil du temps. La tendance à délaisser l’entrée directe au mariage a continué chez les Canadiens nés dans les années 1970, mais l’écart Québec-Canada a diminué. La tendance vers le mariage plus tardif a continué, mais l’âge à la première union n’a pas changé à travers les cinq cohortes à l’étude.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».