Adolescent Resilience Assessment in Person-centered Medical Care
Notice bibliographique
Résumé
Background. Acquiring resilience and psychological strength is central to adolescents' development and evolution from dependent child to autonomous adult, but is rarely addressed by physicians. Nevertheless, resilience, that is, positive adaptation to stress, predicts adult health and wellness. Objectives. We examined how to assess resilience in youth in a person-centered manner of merit to participants themselves. Our aim was to identify characteristics of resilience such as self-control and optimism, and foster these strengths at the same time. Method. Fifty-nine13-16 year-old adolescents from a small Canadian city, a remote town and one northern Ontario First Nations Reserve answered the 28-item Resilience Scale for Adolescents (READ) privately. Then they were asked semi-structured questions about their responses, family and social stresses, and strengths. Medical histories provided information about childhood adversities like poverty, abuse and family disruption. Results. We found READ scores to be statistically valid, comparable across gender, but lower among on-reserve indigenous youth. Results aligned loosely with subsequent interview information. However, the real merit of the resilience scale was as a door-opener to deeper, person-centered discussions. Only via interviews did we learn that youth had often adapted positively to the adversities identified in standard social/medical histories and named these as sources of strength and resilience rather than stress. Participants welcomed engaging as individuals rather than offspring of parents, and talked at length and with insight and enthusiasm. Conclusions. The positive response to and contextual understanding gained during interviews suggests that use of the READ followed by a qualitative discussion is a valuable and feasible clinical component of adolescent-centered medical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».