The Utility of Cardiopulmonary Exercise Testing for the Prediction of Outcomes in Ambulatory Children With Dilated Cardiomyopathy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Unlike adult patients, the utility of cardiopulmonary exercise testing (CPET) in children as a prognostic tool is unclear. We sought to examine the associations of CPET with outcomes in children with dilated cardiomyopathy (DCM). METHODS: This was a single-center, retrospective review of children with DCM who underwent CPET. The primary endpoint for this study was a time-dependent composite outcome of hospitalization for management of decompensated heart failure, initiation of mechanical circulatory support, heart transplant, or death. RESULTS: We examined 52 children with DCM who underwent CPET at median age 12.6 years (interquartile range [IQR], 9.9-14.6 years). At first CPET, the median peak heart rate was 80% (IQR, 70-88%) of predicted, median peak oxygen consumption 62% (IQR, 45-77%) of predicted, and median minute ventilation/carbon dioxide production slope 34.9 (IQR, 27.9-39.4). Eighteen (35%) patients reached the composite outcome during follow-up. Univariable factors associated with the composite outcome included: lower peak heart rate predicted, lower blood pressure response, lower peak oxygen consumption predicted, and higher minute ventilation/carbon dioxide production slope. The association between exercise performance and composite outcome was linear; thus, no reliable cutoff point could be identified. Serial CPET had been performed in 30 patients; clinically, those with deterioration of exercise capacity had poorer outcomes. CONCLUSIONS: Cardiopulmonary exercise testing is feasible in children with DCM and is useful to predict outcomes. The finding of lower exercise capacity and lower blood pressure response should prompt closer follow-up. In those with serial testing, a decline in exercise capacity may be a marker of clinical deterioration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».