MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586420295

Educating Professionals and Professionalising Education in Research-Intensive Universities: Opportunities, Challenges, Rewards and Values

2016· dissertation· en· W2586420295 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOpen Research Exeter (University of Exeter) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceMedical educationMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study describes what higher education institutions (HEIs) that are known for their research excellence are doing to implement current student and teaching oriented higher education (HE) policies in England and Wales. Pressures to reach increasingly higher levels of excellence in both teaching and research challenge existing structures and mechanisms in these researchintensive universities (RIUs). Options for overcoming challenges are discussed by bringing together perspectives of different stakeholders. This thesis is based on analysis of documentary and empirical data to gain insight into perspectives and experiences of stakeholders of the implementation of current HE policies in England and Wales. Documentary data consisting of publicly available material about HE policies has been analysed by an interpretive analysis of policy, and papers about research have been systematically reviewed. The contents of interviews with academics in four RIUs have been analysed in case studies. This study contributes to existing research on ‘professionalism’ (see, for example, Kolsaker, 2008), ‘effective teaching’ (see, for example, Hunter & Back, 2011), and ‘evaluating teaching quality’ (see, for example, Dornan, Tan, Boshuizen, Gick, Isba, Mann, Scherpbier, Spencer, Timmins, 2014). This study also complements The UK Higher Education Academy’s (HEA) research in this area including Gibbs’ report on quality (2010) as well as earlier work on reward and recognition (2009). Key findings give insight into a troublesome relationship between teaching and research activities, which is at the core of many of the challenges RIUs are facing. Findings showing academics strong interest in their students, teaching, and research highlight their engagement in the development of these key activities. These support recommendations for development processes in RIUs involving organisation wide engagement to build parity of esteem between research and teaching to achieve aims to reach their full potential in terms of excellence in HE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,559
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,023 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle