Educating Professionals and Professionalising Education in Research-Intensive Universities: Opportunities, Challenges, Rewards and Values
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study describes what higher education institutions (HEIs) that are known for their research excellence are doing to implement current student and teaching oriented higher education (HE) policies in England and Wales. Pressures to reach increasingly higher levels of excellence in both teaching and research challenge existing structures and mechanisms in these researchintensive universities (RIUs). Options for overcoming challenges are discussed by bringing together perspectives of different stakeholders. This thesis is based on analysis of documentary and empirical data to gain insight into perspectives and experiences of stakeholders of the implementation of current HE policies in England and Wales. Documentary data consisting of publicly available material about HE policies has been analysed by an interpretive analysis of policy, and papers about research have been systematically reviewed. The contents of interviews with academics in four RIUs have been analysed in case studies. This study contributes to existing research on ‘professionalism’ (see, for example, Kolsaker, 2008), ‘effective teaching’ (see, for example, Hunter & Back, 2011), and ‘evaluating teaching quality’ (see, for example, Dornan, Tan, Boshuizen, Gick, Isba, Mann, Scherpbier, Spencer, Timmins, 2014). This study also complements The UK Higher Education Academy’s (HEA) research in this area including Gibbs’ report on quality (2010) as well as earlier work on reward and recognition (2009). Key findings give insight into a troublesome relationship between teaching and research activities, which is at the core of many of the challenges RIUs are facing. Findings showing academics strong interest in their students, teaching, and research highlight their engagement in the development of these key activities. These support recommendations for development processes in RIUs involving organisation wide engagement to build parity of esteem between research and teaching to achieve aims to reach their full potential in terms of excellence in HE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,017 |
| Communication savante | 0,023 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».