MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586424584 · doi:10.1109/intech.2016.7845071

Solving the MAX-SAT problem by binary enhanced fireworks algorithm

2016· article· en· W2586424584 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmBinary numberBinary search algorithmComputer scienceGenetic algorithmDifferential evolutionMathematical optimizationMathematicsSearch algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present a binary enhanced firework algorithm (BEFWA) for optimization problems with a search space of binary vectors, and we test this new algorithm for the MAX-SAT problem. The EFWA algorithm is a relatively recent development in swarm intelligence (SI) for continuous optimization, and the explosion amplitude operator in EFWA does not fit for searching a good solution in a discrete binary space. The original ABC algorithm is also not suitable for searching through a binary space, but its adaptation, the discrete ABC (DisABC), for a binary space was recently presented. In the present paper, we employ the similarity-measure-based differential expression from DisABC to design the binary EFWA algorithm to operate in binary space. The MAX-SAT is a well-known modelling framework for various computationally challenging problems, and thus it has many applications. However, the MAX-SAT problem has been proven to be NP-hard. Existing results indicate that evolutionary algorithms (EAs) can be useful for finding good-quality solutions without excessive computational resources. Our experimental results demonstrate that the binary EFWA can be a better choice over DisABC and Genetic Algorithm (GA) for various classes of MAX-SAT instances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle