MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586428896 · doi:10.2118/182727-ms

A Discrete Imaging Formulation for History Matching Complex Geologic Facies

2017· article· en· W2586428896 sur OpenAlexfundno aff
Mohammadreza M. Khaninezhad, Behnam Jafarpour

Notice bibliographique

RevueSPE Reservoir Simulation Conference · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCMG Reservoir Simulation Foundation
Mots-clésFaciesRegularization (linguistics)Computer scienceAlgorithmCalibrationParametric statisticsMathematical optimizationGeologyArtificial intelligenceMathematicsStructural basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Estimation of geologic facies with complex connectivity patterns from limited direct and indirect measurements is facilitated by exploiting recent advances in discrete imaging methods. Classical model calibration techniques have difficulty in honoring solution discreteness and preserving facies connectivity. The existing methods for calibration of facies models either focus on preserving the facies connectivity and incorporate discreteness as a post-processing step, or they attempt to generate conditional samples from a discrete prior model (training image), which can be computationally demanding. In this work, we propose a novel framework for discrete geologic facies reconstruction from dynamic production data by combining connectivity-preserving parameterizations with discrete regularization techniques such as well-potentials that are inspired by recent advances in discrete tomography. For calibration of discrete geologic facies against flow data, we propose a method to promote solution discreteness and incorporate geologic connectivity information. To obtain discrete solutions we invoke well-potential regularization functions that penalize continuous solutions. The regularization penalty function is minimized along with the mismatch between model predictions and observed production data. To incorporate the geologic connectivity patterns, we learn plausible geologic patterns from available prior (training) models. This is done by learning parametric representations of facies connectivity such as the truncated singular value decomposition (TSVD) or learned sparse geologic dictionaries. We solve the resulting regularized minimization problem by implementing an efficient gradient-based algorithm known as the alternating direction method of multipliers (ADMM). Through several numerical experiments, we show that the proposed formulation offers a flexible facies model calibration approach that can be applied to problems with multiple facies types. An important aspect of this method is that it incorporates the discreteness of the underlying structure as a soft constraint in the inversion process, without a requirement for post-processing of the solution, which can potentially violate data match requirements. The implementation is amenable to iterative gradient-based algorithms and allows gradual, systematic, and plausible morphing of a given facies model to match the observed data. We present several case studies that illustrate the superiority of the proposed method to existing approaches in the literature for calibration of discrete facies distribution against production data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Reservoir Simulation ConferenceMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207