Avidity of anti-malarial antibodies inversely related to transmission intensity at three sites in Uganda
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People living in malaria endemic areas acquire protection from severe malaria quickly, but protection from clinical disease and control of parasitaemia is acquired only after many years of repeated infections. Antibodies play a central role in protection from clinical disease; however, protective antibodies are slow to develop. This study sought to investigate the influence of Plasmodium falciparum exposure on the acquisition of high-avidity antibodies to P. falciparum antigens, which may be associated with protection. METHODS: Cross-sectional surveys were performed in children and adults at three sites in Uganda with varied P. falciparum transmission intensity (entomological inoculation rates; 3.8, 26.6, and 125 infectious bites per person per year). Sandwich ELISA was used to measure antibody responses to two P. falciparum merozoite surface antigens: merozoite surface protein 1-19 (MSP1-19) and apical membrane antigen 1 (AMA1). In individuals with detectable antibody levels, guanidine hydrochloride (GuHCl) was added to measure the relative avidity of antibody responses by ELISA. RESULTS: Within a site, there were no significant differences in median antibody levels between the three age groups. Between sites, median antibody levels were generally higher in the higher transmission sites, with differences more apparent for AMA-1 and in ≥5 year group. Similarly, median avidity index (proportion of high avidity antibodies) showed no significant increase with increasing age but was significantly lower at sites of higher transmission amongst participants ≥5 years of age. Using 5 M GuHCl, the median avidity indices in the ≥5 year group at the highest and lowest transmission sites were 19.9 and 26.8, respectively (p = 0.0002) for MSP1-19 and 12.2 and 17.2 (p = 0.0007) for AMA1. CONCLUSION: Avidity to two different P. falciparum antigens was lower in areas of high transmission intensity compared to areas with lower transmission. Appreciation of the mechanisms behind these findings as well as their clinical consequences will require additional investigation, ideally utilizing longitudinal data and investigation of a broader array of responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».