Determining Patient Preferences for Indeterminate Thyroid Nodules: Observation, Surgery or Molecular Tests
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gene-expression classifiers (GEC) and genetic mutation panels (GMP) have been shown to improve preoperative diagnostic evaluations of indeterminate thyroid nodules. Despite the improvement, uncertainty regarding the proper management exists. Patient preferences may better inform the management of these indeterminate thyroid nodules. METHODS: Hypothetical scenarios were administered to two groups of patients: those with previous FNA-confirmed indeterminate thyroid nodules (Group A, n = 50) and those presenting to a general otolaryngology clinic for other reasons (Group B, n = 50). We evaluated patient preferences for surgery, observation and the use of molecular tests while varying the risk of malignancy, cost and diagnostic properties of the tests. RESULTS: The mean threshold for choosing surgery over observation was a 38.6% risk of malignancy on FNA. When offered either GEC, GMP or both (with their inherent imperfect diagnostic properties) in addition to the indeterminate FNA, 85.0% of respondents picked at least one of the molecular tests over either observation or surgery if the test(s) were free of charge. However, only 51.7% of respondents chose at least one of the tests when asked to pay the current cost of the test(s) (p < 0.001). On multivariable analysis, sex, the presence of an indeterminate FNA diagnosis and income level significantly predicted the desire to proceed with a molecular test above standard management. CONCLUSION: Patient preferences for thyroid nodule management are dependent on the risk of malignancy, prognosis of cancer and costs. Patients prefer molecular tests over standard management with indeterminate thyroid nodules, but the costs of the test(s) reduce the desire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».