Comparative Effectiveness of Mycophenolate Mofetil for the Treatment of Juvenile‐Onset Proliferative Lupus Nephritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although juvenile-onset proliferative lupus nephritis (PLN) leads to significant morbidity and mortality, there is no clinical trials-based evidence to support the treatment effectiveness of any therapy for juvenile-onset PLN. Marginal structural models enable us to estimate treatment effectiveness using observational data while accounting for confounding by indication. METHODS: We used prospectively collected data to examine the effect of mycophenolate mofetil (MMF), compared to the use of other therapies, on the long-term outcome of a juvenile-onset PLN cohort (age at PLN onset <18 years). The major outcome variable was the estimated glomerular filtration rate (GFR) using the revised Schwartz formula. Confounding by indication was corrected for marginal structural model. RESULTS: A total of 172 subjects with juvenile-onset PLN, with a mean followup duration of approximately 4 years, were included. Overall, MMF was superior to other therapies, with a relative effect estimate for MMF of 1.06, i.e., 6% better estimated GFR on average (95% confidence interval 0.7, 11.3), corrected for potential confounding by indication. We found that beginning in year 4 there was a significant improvement in estimated GFR in the patients who were treated with MMF versus other therapies. This improvement was maintained until the end of the study. CONCLUSION: MMF was more beneficial than other therapies in improving/maintaining long-term renal function in patients with juvenile-onset PLN up to a maximum followup of 7 years. This finding is consistent with evidence from adult PLN clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».