Off the couch and onto the playing court: Does sport involvement in older adulthood influence sedentary behaviour?
Notice bibliographique
Résumé
Although sport involvement may motivate older people to engage in health-promoting behaviour including exercise and strength training, participation in physical activity (PA) does not necessarily equate to a reduction in sedentary behaviour (SB). Research has indicated that older adults who meet recommended levels of PA may spend a great portion of their day engaged in sedentary pursuits (Gennuso et al., 2013). Given that SB in older adulthood is associated with a range of maladaptive health outcomes independent of involvement in moderate to vigorous PA, more detailed information on this relationship is warranted. For instance, it is unclear whether the type of PA involvement later in life influences levels of SB. The present study examined the relationship between sport participation and SB in comparison to inactivity and other PA involvement. Data from 1,723 respondents (age 65 and older) who completed the Sport Module of the 2010 Canadian General Social Survey – Time Use was used to investigate the influence of PA participation on the daily duration of time spent in low effort activities (i.e., MET < 1.5). Results indicated that physically active respondents are less sedentary than those who are inactive. More specifically, athletes reported less SB time than those involved in general leisure activity. The types of SB contributing to overall sedentary time and implications of these findings in relation to previous work in the area and public health strategies aimed at reducing SB in ageing populations will be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».