MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586499160 · doi:10.1186/s12963-017-0121-9

Does alcohol use have a causal effect on HIV incidence and disease progression? A review of the literature and a modeling strategy for quantifying the effect

2017· review· en· W2586499160 sur OpenAlexaff
Jürgen Rehm, Charlotte Probst, Kevin D. Shield, Paul A. Shuper

Notice bibliographique

RevuePopulation Health Metrics · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensMental Health Research CanadaCanada Research ChairsPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésOperationalizationMedicineCondomCausality (physics)Incidence (geometry)Human immunodeficiency virus (HIV)Public healthImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the first part of this review, the nature of the associations between alcohol use and HIV/AIDS is discussed. Alcohol use has been found to be strongly associated with incidence and progression of HIV/AIDS, but the extent to which this association is causal has traditionally remained in question. Experiments where alcohol use has been manipulated as the independent variable have since helped establish a causal effect of alcohol use on the intention to engage in condomless sex. As the intention to engage in condomless sex is a surrogate measure of actual condom use behavior, which itself is linked to HIV incidence and re-infection, the causal chain has been corroborated. Moreover, there are biological pathways between alcohol use and the course of HIV/AIDS, only in part being mediated by adherence to antiretroviral medication. In the second part of the contribution, we provide suggestions on the quantification of the link between alcohol use and HIV incidence, using risk relations derived from experimental data. The biological links between alcohol use and course of HIV/AIDS are difficult to quantify given the current state of knowledge, except for an operationalization for the link via adherence to medication based on meta-analyses. The suggested quantifications are exemplified for South Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,310
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopulation Health MetricsMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207