Factors influencing individuals' decision-making during high-risk short-notice disasters: the case study of the August 21st, 2011 Goderich, Ontario tornado
Notice bibliographique
Résumé
The hazards literature has identified many factors as being influential in the decision making process during high risk, short-notice disasters. Risk perception and previous disaster experience are commonly identified as two of the more influential factors in this complex process. However, few studies adequately address the complex role(s) that these factors play in self-protective decision-making during successive high-risk events. In particular, the role of previous disaster experience during subsequent events is still a matter of considerable discussion and inconsistent findings. \n \nThis thesis examines two events that occurred in August, 2011 in Goderich, Ontario: an F-3 tornado that struck the community on August 21st and a tornado warning that was posted for the region three days later on August 24th. This case study provided the opportunity to examine the roles of risk perception and previous disaster experience in the decision-making process during successive high-risk events. Semi-structured interviews (n=35) and close-ended questionnaires (n=268) were conducted to learn about the ways that individuals obtained and understood risk information, and to explore whether and how such information guided protective behaviors during the two events. The interviews were analyzed using thematic coding to identify response patterns, and the questionnaires were analyzed using IBM SPSS software. \n \nIt was found that a sizable portion of the sample population took protective actions on August 24th in ways that were inconsistent with their actions on August 21st. Also, a significant portion of respondents chose not to take any form of protective action on August 24th despite having previously experienced the damaging tornado. The findings of this research suggest that the significance of previous disaster experience in the decision-making process is highly variable and context-dependent. A second significant research finding involves the impact of the tornado on the place attachments of Goderich residents. It was found that the disaster had significant impacts, both positive and negative, on participants' sense of place. These findings have implications for both short- and long-term disaster recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,006 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».