MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586511212 · doi:10.13140/rg.2.2.26699.80169

Factors influencing individuals' decision-making during high-risk short-notice disasters: the case study of the August 21st, 2011 Goderich, Ontario tornado

2012· dissertation· en· W2586511212 sur OpenAlexaboutno aff
Amber Silver

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTornadoNoticeForensic engineeringEngineeringGeographyMeteorologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hazards literature has identified many factors as being influential in the decision making process during high risk, short-notice disasters. Risk perception and previous disaster experience are commonly identified as two of the more influential factors in this complex process. However, few studies adequately address the complex role(s) that these factors play in self-protective decision-making during successive high-risk events. In particular, the role of previous disaster experience during subsequent events is still a matter of considerable discussion and inconsistent findings.
\n
\nThis thesis examines two events that occurred in August, 2011 in Goderich, Ontario: an F-3 tornado that struck the community on August 21st and a tornado warning that was posted for the region three days later on August 24th. This case study provided the opportunity to examine the roles of risk perception and previous disaster experience in the decision-making process during successive high-risk events. Semi-structured interviews (n=35) and close-ended questionnaires (n=268) were conducted to learn about the ways that individuals obtained and understood risk information, and to explore whether and how such information guided protective behaviors during the two events. The interviews were analyzed using thematic coding to identify response patterns, and the questionnaires were analyzed using IBM SPSS software.
\n
\nIt was found that a sizable portion of the sample population took protective actions on August 24th in ways that were inconsistent with their actions on August 21st. Also, a significant portion of respondents chose not to take any form of protective action on August 24th despite having previously experienced the damaging tornado. The findings of this research suggest that the significance of previous disaster experience in the decision-making process is highly variable and context-dependent. A second significant research finding involves the impact of the tornado on the place attachments of Goderich residents. It was found that the disaster had significant impacts, both positive and negative, on participants' sense of place. These findings have implications for both short- and long-term disaster recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207