Comparing different methods of learning in the development of social accountability and CanMEDS roles in medical students
Notice bibliographique
Résumé
AbstractObjective: Medical students at the University of British Columbia undertake a population health course that aims to cultivate social accountability and CanMEDS roles. Students choose between Discussion Group Option (DGO), Community Service Learning Option (CSLO), or Self-Directed Project Option (SDPO). The objective of this study was to evaluate the effectiveness of these three different learning options in developing social accountability and CanMEDS roles in medical students. Methods: Expert consultation and literature review were undertaken to develop a self-report survey. Students who had completed the course from 2009 to 2013 were surveyed. The results were analyzed to evaluate differences between groups.Results: We recruited 168 participants with equal representation from each option. CSLO and SDPO students reported greater development of social accountability and CanMEDS roles from the course compared to DGO students. In addition, CSLO and SDPO students reported greater academic output and satisfaction from their experience.Conclusion: Students who participated in community-based or project-based learning reported significantly better acquisition of social accountability and CanMEDS roles compared to students who engaged in group discussion. RésuméObjectif: Les étudiants en médecine de l’Université de la Colombie-Britannique suivent un cours sur la santé de la population qui vise à cultiver la responsabilité sociale et les rôles CanMEDS. Les étudiants choisissent entre l’option de discussion de groupe (DGO, de l’anglais), l’option d’apprentissage par l’engagement communautaire (CSLO, de l’anglais) ou l’option de projet autonome (SDPO, de l’anglais). L’objectif de cette étude était d’évaluer l’efficacité de ces trois options d’apprentissage différentes pour le développement de la responsabilité sociale et des rôles CanMEDS chez les étudiants en médecine. Méthodes: Des consultations d’experts et une revue de la littérature ont été entreprises afin de concevoir un sondage d’autodéclaration. Les étudiants ayant complété le cours de 2009 à 2013 ont été interrogés. Les résultats ont été analysés afin d’évaluer les différences entre les groupes.Résultats: Nous avons recruté 168 participants, avec une représentation égale pour chaque option. Les étudiants des groupes CSLO et SDPO ont déclaré plus de développement de leur sens de responsabilité sociale et des rôles CanMEDS à la suite du cours, en comparaison aux étudiants du groupe DGO. De plus, les étudiants des groupes CSLO et SDPO ont rapporté un plus grand nombre de réalisations scolaires et une meilleure satisfaction par rapport à leur expérience. Conclusion: Les étudiants qui ont participé à l’apprentissage par l’engagement communautaire ou par l’entremise d’un projet autonome ont rapporté une acquisition nettement meilleure de la responsabilité sociale et des rôles CanMEDS, en comparaison aux étudiants qui ont participé à une discussion de groupe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».