Typologie exploratoire des affordances textuelles
Notice bibliographique
Résumé
Le concept d’affordance a été introduit par James J. Gibson dans le cadre de sa psychologie écologique en 1979. Les affordances sont des propriétés de l’environnement et des objets qui s’y trouvent. Lorsqu’elles sont perçues, ces propriétés permettent à l’animal – à l’humain – de savoir comment il peut agir dans un contexte donné. Omniprésentes, dans le monde et dans les objets du monde, ces propriétés concernent donc aussi tous les artéfacts destinés à la lecture, qu’il s’agisse d’un roman, d’une page Web, d’un formulaire fiscal, etc. En ce sens, les affordances doivent intéresser la rédactologie parce qu’elles influencent à divers degrés les interactions avec les documents et les textes en circulation dans notre société. Dans une logique exploratoire, nous proposons six types d’affordances qui nous semblent caractériser tous les documents et les textes (imprimés et numériques) susceptibles d’exister : les affordances gibsoniennes, les affordances de lisibilité fondamentale, les affordances linguistiques fondamentales, les affordances du genre, les affordances des zones informationnelles et les affordances microstructurelles. Les types proposés s’inscrivent dans un mouvement perceptuel allant des affordances macroscopiques vers les affordances microscopiques, mais toujours en marge du processus de lecture psycholinguistique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».