MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586526806 · doi:10.4000/pratiques.3187

Typologie exploratoire des affordances textuelles

2016· article· fr· W2586526806 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePratiques · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceHumanitiesArtPsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le concept d’affordance a été introduit par James J. Gibson dans le cadre de sa psychologie écologique en 1979. Les affordances sont des propriétés de l’environnement et des objets qui s’y trouvent. Lorsqu’elles sont perçues, ces propriétés permettent à l’animal – à l’humain – de savoir comment il peut agir dans un contexte donné. Omniprésentes, dans le monde et dans les objets du monde, ces propriétés concernent donc aussi tous les artéfacts destinés à la lecture, qu’il s’agisse d’un roman, d’une page Web, d’un formulaire fiscal, etc. En ce sens, les affordances doivent intéresser la rédactologie parce qu’elles influencent à divers degrés les interactions avec les documents et les textes en circulation dans notre société. Dans une logique exploratoire, nous proposons six types d’affordances qui nous semblent caractériser tous les documents et les textes (imprimés et numériques) susceptibles d’exister : les affordances gibsoniennes, les affordances de lisibilité fondamentale, les affordances linguistiques fondamentales, les affordances du genre, les affordances des zones informationnelles et les affordances microstructurelles. Les types proposés s’inscrivent dans un mouvement perceptuel allant des affordances macroscopiques vers les affordances microscopiques, mais toujours en marge du processus de lecture psycholinguistique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle